Канал
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 57-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левченко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями судов общей юрисдикции · редакция от 24.01.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-01-24-57-o-o/
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 57-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левченко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями судов общей юрисдикции

Редакция от 24.01.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2008 № 57-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левченко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями судов общей юрисдикции»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 10 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левченко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями судов общей юрисдикции

город Москва 24 января 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Левченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Левченко, отбывающий назначенное ему по совокупности преступлений и совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет в исправительной колонии особого режима, обратился в суд общей юрисдикции с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Постановлением Убинского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2005 года (с изменениями, внесенными в него определением судебной коллегии по#❝

уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2005 года) вынесенные в отношении А.А.Левченко приговоры были изменены: исключены указания на квалифицирующие признаки «неоднократность» и совершение разбоя «в целях завладения имуществом в крупном размере», на наличие в действиях особо опасного рецидива, на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, указание об отбывании части наказания в тюрьме, а также общий срок наказания определен в размере 16 лет 11 месяцев и изменен вид исправительного учреждения – с колонии особого режима на колонию строгого режима; в остальной части приговоры оставлены без изменения. Жалобы А.А.Левченко, полагавшего, что суд, руководствуясь статьей 10 УК Российской Федерации, должен был смягчить назначенное ему наказание, судами кассационной и надзорных инстанций оставлены без удовлетворения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Левченко утверждает, что указанными решениями судов общей юрисдикции было нарушено его конституционное право, гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, А.А.Левченко фактически ставит вопрос о проверке законности и обоснованности принятых по его уголовному делу правоприменительных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Разрешение подобных вопросов находится в ведении судов общей юрисдикции, которые в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность за преступление, применяют содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым#❝

уголовным законом, исходя при этом из того, что данное предписание по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4- П, предполагает необходимость применения общих начал назначения наказания, обусловливающих смягчение наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации – как Особенной, так и Общей его части.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левченко Андрея Анатольевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →