Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Сахалинской областной Думы, касающегося реализации права законодательной инициативы
Определение КС РФ от 01.04.2008 № 267-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Сахалинской областной Думы, касающегося реализации права законодательной инициативы»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Сахалинской областной Думы, касающегося реализации права законодательной инициативы
город Москва 1 апреля 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я.Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение ходатайства Сахалинской областной Думы,
установил:
1. В феврале 2006 года Сахалинская областная Дума на основании статьи 104 (часть 1) Конституции Российской Федерации внесла в Государственную Думу законопроект, в котором предлагалось дополнить закрепленный в Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» перечень видов федеральной государственной службы видами деятельности в сфере здравоохранения, образования и культуры, а соответствующие должности отнести к должностям федеральной#❝
государственной службы, с тем чтобы впоследствии были приняты федеральные законы о государственной службе в сфере здравоохранения, образования и культуры. Данный законопроект неоднократно возвращался Государственной Думой со ссылкой на то, что одновременно необходимо представить заключение Правительства Российской Федерации.#❝
В связи с этим Сахалинская областная Дума направила в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 125 (пункт «б» части 3) Конституции Российской Федерации ходатайство, в котором утверждает, что Государственная Дума обязана принять ее законодательную инициативу, и просит разрешить возникший, как полагает заявитель, спор о компетенции.#❝
2. Вопрос о реализации субъектом Российской Федерации права законодательной инициативы, в том числе в случаях, когда принятие соответствующего федерального закона может повлечь расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, разрешен в самой Конституции Российской Федерации, ее статье 104.#❝
Что касается возможного заключения Правительства Российской Федерации (статья 104, часть 3, Конституции Российской Федерации) на проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации», то Сахалинская областная Дума вправе обратиться за ним в Правительство Российской Федерации, а Правительство Российской Федерации, в свою очередь, обязано такое заключение представить.#❝
Таким образом, поскольку в данном случае нет оснований для вывода о наличии спора о компетенции, как он определен Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», ходатайство Сахалинской областной Думы не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Сахалинской областной Думы, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По жалобе открытого акционерного общества «Межотраслевой концерн «Уралметпром» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 4 статьи 8 — Определение КС РФ от 01.04.2008 № 419-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Борисовой Татьяны Рафаиловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона « — Определение КС РФ от 01.04.2008 № 495-О-О
- По жалобе гражданки Кирюховой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 5 и 6 Федерального закона от 6 мая 2003 года № — Определение КС РФ от 01.04.2008 № 268-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Митришкина Сергея Юрьевича, Биттирова Сергея Ахматовича и Чуканова Евгения Николаевича на нарушение — Определение КС РФ от 01.04.2008 № 386-О-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях — Постановление КС РФ от 14.04.2008 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ливинцева Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 74 Трудовог — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 217-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вергелеса Андрея Ефимовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 5 Закона — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 231-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 10 Закона Росси — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 232-О-О