Канал
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 217-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ливинцева Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 15.04.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-04-15-217-o-o/
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 217-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ливинцева Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 15.04.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.04.2008 № 217-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ливинцева Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 74 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ливинцева Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации

город Москва 15 апреля 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина И.А.Ливинцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального округа города Курска от 2 ноября 2006 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Курска от 21 декабря 2006 года, гражданину И.А.Ливинцеву было отказано в#❝

удовлетворении требований об отмене распоряжения работодателя о его временном переводе на другую работу в связи с производственной необходимостью, приказа работодателя о наложении на него дисциплинарного взыскания за невыполнение данного распоряжения и лишении премии. Определением судьи Курского областного суда от 28 марта 2007 года было отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Ливинцев оспаривает конституционность положения части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), предоставлявшей работодателю право в случае производственной необходимости временно переводить работника на другую работу в той же организации. По мнению заявителя, данное законоположение нарушает его права, гарантированные статьей 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае#❝

Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации в оспариваемой заявителем редакции утратила силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Кроме того, как видно из жалобы, И.А.Ливинцев фактически подвергает сомнению правильность применения части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в его конкретном деле. Однако разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ливинцева Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →