Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толстяковой Любови Андреевны на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 35 Уголовно-процессуальног…

Нижегородской области. Данное ходатайство, как и повторное, по существу разрешены не были; судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода, не высказав своей позиции относительно заявленных ходатайств, вынес постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, в котором определена подсудность уголовного дела Нижегородскому районному суду.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.Толстякова просит признать части вторую и третью статьи 35 УПК Российской Федерации противоречащими статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации. По мнению заявительницы, содержащиеся в них нормы, как не закрепляющие порядок обращения с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, не гарантируют, что ходатайство будет рассмотрено по существу; их неопределенность ставит разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в зависимость от усмотрения судей первой и второй инстанций, позволяя им – вопреки воле законодателя – либо рассмотреть ходатайство, либо назначить судебное заседание без его рассмотрения.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Применительно к уголовным делам таким законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статьями 31–35 которого установлены правила определения подсудности дел и основания ее изменения, а также предусмотрена соответствующая процедура. Так, часть третья статьи 35 УПК Российской Федерации закрепляет, что вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой данной статьи, разрешается председателем вышестоящего суда#❝

или его заместителем в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 УПК Российской Федерации.#❝

Как указано в официально опубликованном Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-О, статья 125 УПК Российской Федерации в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора и суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что конституционно-правовой смысл данной статьи является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.#❝

Оспариваемые заявительницей нормы уголовно-процессуального закона не предполагают, таким образом, произвольности ни при решении вопросов о подсудности уголовного дела, ни при рассмотрении ходатайств об ее изменении, а потому конституционные права заявительницы не нарушают.#❝

Настаивая на признании частей второй и третьей статьи 35 УПК Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, заявительница фактически оспаривает законность и обоснованность правоприменительных решений и действий (бездействия), имевших место в ходе производства по ее уголовному делу. Разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 441-О-О#❝