Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудченко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 8, частями первой, вто…

сведений о телефонных переговорах, и тем самым противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 23, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 56 (часть 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность, направленная на защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств, осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. Одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий согласно подпункту 1 пункта 2 части первой статьи 7 данного Федерального закона являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.#❝

Прослушивание телефонных переговоров закреплено в качестве самостоятельного оперативно-розыскного мероприятия в статье 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с требованием статьи 23 Конституции Российской Федерации названный Федеральный закон допускает проведение данного мероприятия только по судебному решению, основанием для вынесения которого является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (части вторая и третья статьи 8, часть вторая статьи 9).#❝

В отличие от прослушивания телефонных переговоров контроль и запись переговоров является следственным действием, которое#❝

регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно данному Кодексу это следственное действие может проводиться только в рамках производства по уголовному делу, по судебному решению, которое выносится по результатам рассмотрения соответствующего постановления следователя, согласованного с руководителем следственного органа, и при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц содержат сведения, имеющие значение для уголовного дела (статьи 165 и 186).#❝

Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» имеет самостоятельные источник нормативного регулирования, основания, условия и правовой режим осуществления и в силу этого, вопреки утверждению заявителя, не заменяет следственное действие «контроль и запись переговоров». Соответственно, оспариваемые заявителем нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующие условия проведения оперативнорозыскных мероприятий и основания и порядок судебного рассмотрения материалов, обосновывающих их необходимость, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе. Оценка же законности и обоснованности применения этих норм в деле заявителя не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 628-О-О#❝