Канал
Определение КС РФ от 22.10.2008 № 550-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новожиловой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 40 и 111 Федерального конституционного закона «О… · редакция от 22.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-22-550-o-o/
Определение КС РФ от 22.10.2008 № 550-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новожиловой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 40 и 111 Федерального конституционного закона «О…

Редакция от 22.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.10.2008 № 550-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новожиловой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 40 и 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новожиловой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 40 и 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 22 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.В.Новожиловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В.Новожилова оспаривает конституционность статей 40 и 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определяющих полномочия Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации по предварительному#❝

рассмотрению обращений в адрес Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, О.В.Новожилова обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых оспаривала конституционность статьи 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не может быть принята к рассмотрению в силу требований названного Федерального конституционного закона. Однако О.В.Новожилова настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.#❝

По мнению заявительницы, статьи 40 и 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 125 (часть 4).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В.Новожиловой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Право на обращение в суд, в том числе в Конституционный Суд Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации (статья 47, часть 1; статья 125, часть 4; статья 128, часть 3) реализуется в порядке, установленном законом, что относится и к требованиям, предъявляемым к оформлению соответствующего обращения. Такого рода требования применительно к обращениям, направляемым в Конституционный Суд Российской Федерации, закреплены в статьях 36– 39, а в отношении жалоб граждан и их объединений – также в статьях 96#❝

и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Статьи 40 и 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предписывают Секретариату Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении поступающих обращений в предварительном порядке проверять их соответствие требованиям названного Федерального конституционного закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований при подаче жалобы является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться как ограничение права заявителя на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку согласно части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» он вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новожиловой Ольги Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 550-О-О#❝

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →