Решение КС РФ от 20.11.2008 № 1003-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Апханова Гэсэра Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 167 и пунктом 1 статьи 1105 Гражданского… · редакция от 20.11.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-11-20-1003-o-o/

Решение КС РФ от 20.11.2008 № 1003-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Апханова Гэсэра Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 167 и пунктом 1 статьи 1105 Гражданского…

Редакция от 20.11.2008 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 20.11.2008 № 1003-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Апханова Гэсэра Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 167 и пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 167 ГК РФ ч. 1 ст. 1105 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Апханова Гэсэра Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 167 и пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.А.Апханова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 ноября 2007 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования гражданки С.М.Середар к гражданину Г.А.Апханову о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А.Апханов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 167 ГК#❝

Российской Федерации, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, и пункта 1 статьи 1105 ГК Российской Федерации, согласно которому, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 75 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

По своему содержанию оспариваемые нормы никак не соотносятся с положением статьи 75 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а на противоречие этих норм каким-либо иным статьям Конституции Российской Федерации заявитель в своей жалобе не указывает. Проверка же законности вынесенных судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Апханова Гэсэра Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 1003-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты