об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воронежстройизыскания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части второй ста…

указанных в статье 251 данного Кодекса; при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 данного Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса остаточной стоимости – по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) – по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам); информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком – получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.#❝

По мнению заявителя, названные законоположения – с учетом смысла, придаваемого им правоприменительными органами, – противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35, 46 и 57, поскольку порождают неопределенность в отношении методики оценки экономической выгоды от безвозмездного пользования имуществом (работами, услугами) или имущественными правами, подлежащей применению в целях определения размера внереализационных доходов, полученных налогоплательщиком и подлежащих включению на основании пункта 1 статьи 34615 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.#❝

По мнению заявителя, арбитражные суды при разрешении его дела применили сугубо формальный подход, что и предполагают оспариваемые им законоположения. Между тем данные законоположения не содержат неопределенности, не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не могут, вопреки утверждению заявителя, рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы.#❝

Таким образом, жалоба ООО «Воронежстройизыскания» не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости.#❝

Заявитель, ставя перед Конституционным судом Российской Федерации вопрос о проверке конституционности пункта 8 части второй статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически выражает несогласие с установлением и оценкой арбитражными судами обстоятельств конкретного дела. Разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 743-О-О#❝