об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс» на нарушение его конституционных прав пунктом 18 части второй статьи 250…

Как следует из представленных материалов, решением налогового органа ООО «ПЦП» начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в связи с неотражением в составе внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности, образовавшейся перед ликвидированной организацией. Решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения налогового органа. Как указали суды, в связи с ликвидацией кредитора и прекращением обязательств по оплате ООО «ПЦП» было обязано учесть возникший внереализационный доход в составе налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Помимо этого, суды отметили направленность действий участников отношений на создание формального документооборота с целью имитировать осуществление расчетов.#❝

По мнению ООО «ПЦП», оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу правоприменительной практики она признает ликвидацию кредитора основанием для списания кредиторской задолженности в целях налогообложения без учета прав участников такого кредитора на получение имущества.#❝

Федеральный законодатель, установив в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на прибыль организаций (глава 25), определил порядок учета доходов и расходов налогоплательщика для целей исчисления и уплаты данного налога. К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248). В силу оспариваемого положения Налогового кодекса Российской Федерации суммы задолженности налогоплательщика перед кредиторами по общему правилу относятся к внереализационным доходам в случае списания#❝

данных сумм в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям (пункт 18 части второй статьи 250).#❝

Такие юридически значимые основания, свидетельствующие с высокой долей вероятности о прекращении обязательства налогоплательщика перед кредитором, подлежат установлению с учетом норм гражданского законодательства. В частности, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (статья 419 ГК Российской Федерации). При этом согласно пункту 9 статьи 63 названного Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.#❝

В случае если впоследствии (после списания сумм кредиторской задолженности) возникнут обстоятельства, указывающие на наличие законных оснований для исполнения обязательства, налогоплательщик не лишен возможности скорректировать свои налоговые обязательства в установленном порядке (пункт 1 статьи 252 и статья 265 Налогового кодекса Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, будучи направленным на определение внереализационных доходов для целей исчисления налога на прибыль организаций, действуя в системе норм налогового и гражданского законодательства, не предполагает произвольного применения и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1089-О#❝