Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; поскольку назначенный срок не превышает 10 лет, то совершенное им деяние следует отнести к тяжкому преступлению, а с учетом того, что он не был ранее судим, в силу статьи 58 «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения» УК Российской Федерации он должен был бы отбывать наказание в исправительной колонии общего режима; однако суд при назначении наказании исходил не из фактически назначенного срока, а из максимальной санкции, предусмотренной за оконченное преступление, совершенное А.А.Макаровым (которое при таком подходе является особо тяжким), что и позволило назначить ему строгий режим отбывания наказания.#❝

По мнению заявителя, статья 15 УК Российской Федерации, закрепляющая размер максимального наказания, предусмотренного конкретной статьей, в качестве критерия для отнесения преступления к той или иной категории, содержит неопределенность в вопросе о том, подлежат ли учету при определении категории преступления положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, чем создает возможность приравнивания покушения на совершение преступления к оконченному преступлению и нарушает права и свободы, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 15 УК Российской Федерации относит преступления к той или иной категории исходя из характера и степени их общественной опасности. При этом в качестве формального критерия для отнесения преступления к конкретной категории используется размер максимального наказания,#❝

указанный в соответствующих статьях Особенной части данного Кодекса (а не размер наказания, фактически назначенного подсудимому).#❝

В соответствии с принципом справедливости (статья 6 УК Российской Федерации) часть третья статьи 30 УК Российской Федерации относит к покушению на преступление умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а часть третья статьи 66 данного Кодекса предписывает в таких случаях назначение наказания в размере не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за оконченное преступление.#❝

Таким образом, часть третья статьи 66 УК Российской Федерации регулирует условия назначения наказания и не применяется при определении категории преступления; она предписывает пропорциональное сокращение максимального наказания вне зависимости от того, какой именно статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен тот или иной состав преступления. Во взаимосвязи со статьями 30 и 66 данного Кодекса она направлена на недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения и сама по себе конституционные права заявителя не нарушает.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 779-О-О#❝