Канал
Решение КС РФ от 20.11.2008 № 825-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобачева Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 251 Гражданского процессуальног…

Редакция от 20.11.2008 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 20.11.2008 № 825-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобачева Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобачева Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Лобачева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2007 года было отказано в принятии заявления гражданина В.Г.Лобачева об оспаривании пунктов 14, 15, 60, 61 и 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205) и пункта 2 примечаний Приложения № 1 к ним. В определении указывалось, что законность ряда положений, оспариваемых заявителем, уже проверялась#

Верховным Судом Российской Федерации по жалобам других лиц; кроме того, некоторые положения воспроизводят нормы федеральных законов, проверка которых может быть осуществлена только в порядке конституционного контроля Конституционным Судом Российской Федерации.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Г.Лобачев оспаривает конституционность части восьмой статьи 251 ГПК Российской Федерации о подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов. По мнению заявителя, она препятствует рассмотрению его заявления о признании недействующими нормативных положений, законность которых уже рассматривалась судом по требованию другого лица, по основаниям, указанным в данном заявлении, чем нарушает его права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г.Лобачевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Часть восьмая статьи 251 ГПК Российской Федерации направлена на недопустимость повторного обращения в суд с тождественным требованием (о том же предмете и по тем же основаниям) об оспаривании нормативного правового акта, в том числе в случаях, когда его законность ранее проверялась судом по заявлениям других лиц, и потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы граждан.#

Проверка же того, совпадали ли основания, указанные В.Г. Лобачевым в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, с основаниями, по которым этот акт проверялся ранее по требованию других лиц, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобачева Вячеслава Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 825-О-О#

К документу

Судебная практика 3