Канал
Решение КС РФ от 20.11.2008 № 857-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухарева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 171, 172 и 215 Уголовно-процессуального к… · редакция от 20.11.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-11-20-857-o-o/
Решение КС РФ от 20.11.2008 № 857-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухарева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 171, 172 и 215 Уголовно-процессуального к…

Редакция от 20.11.2008 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 20.11.2008 № 857-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухарева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 171, 172 и 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 172 УПК РФст. 171 УПК РФст. 215 УПК РФст. 159 УК РФст. 175 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухарева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 171, 172 и 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Сухарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Сухарев, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, утверждает, что статьи 171, 172 и 215 УПК Российской Федерации, рассматриваемые в их системной взаимосвязи, в силу содержащейся в них неопределенности позволили следователю после предъявления А.А.Сухареву обвинения на основании достаточных доказательств его виновности осуществлять собирание также дополнительных доказательств, что нарушило#❝

его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьями 5 и 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝

Заявитель считает, что в случае, когда следователь после предъявления лицу обвинения в порядке статьи 172 УПК Российской Федерации приходит к выводу о необходимости собирания дополнительных доказательств, то объем первоначальных доказательств утрачивает признак достаточности, а потому он должен отменить первоначальное постановление о предъявлении обвинения и предпринять меры для освобождения обвиняемого из-под стражи. Как полагает заявитель, оспариваемые им нормы предоставили возможность необоснованно содержать его под стражей с момента предъявления обвинения и до составления обвинительного заключения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 171 УПК Российской Федерации содержит общие положения, регулирующие порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Она предусматривает, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого может быть вынесено следователем при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения в совершении преступления (часть первая). Статья 172 УПК Российской Федерации регулирует порядок предъявления обвинения. На данном этапе предварительного расследования обвинение хотя и подтверждается собранными доказательствами, но не является окончательным, соответственно, в силу статьи 175 УПК Российской Федерации, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь обязан вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, если же предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, то следователь прекращает уголовное преследование в соответствующей части. Окончательное обвинение, которое подлежит рассмотрению судом,#❝

формулируется на заключительном этапе предварительного расследования – при его окончании и составлении обвинительного заключения в соответствии со статьей 215 УПК Российской Федерации. При этом статьи 171, 172 и 215 УПК Российской Федерации не определяют основания для избрания меры пресечения, не определяют сроки содержания под стражей обвиняемого, равно как и сроки производства предварительного расследования.#❝

Следовательно, данные статьи уголовно-процессуального закона конституционные права заявителя не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухарева Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 857-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1