Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1243-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Павла Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 171 Уголовно-процессуального… · редакция от 23.06.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-06-23-1243-o/

Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1243-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Павла Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 171 Уголовно-процессуального…

Редакция от 23.06.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1243-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Павла Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 171 УПК РФ ст. 215 УПК РФ ст. 5 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Павла Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Власова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А.Власов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующим статьям 45 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 4 части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» УПК Российской Федерации, который, по мнению заявителя, не наделяет полномочные органы обязанностью при предъявлении обвинения в рамках расследования возбужденного уголовного дела строго следовать описанию обстоятельств#❝

совершения преступления, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, не выходя за рамки таковых, и тем самым позволяет изменять существо обвинения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с частью первой статьи 171 УПК Российской Федерации при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, в котором, в силу пункта 4 части второй той же статьи, должно быть приведено описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1–4 части первой статьи 73 этого Кодекса.#❝

При этом согласно пункту 22 статьи 5 УПК Российской Федерации обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном этим Кодексом, а именно его статьей 172. На стадии предварительного расследования обвинение хотя и подтверждается собранными доказательствами, но не является окончательным. Обвинение, которое подлежит рассмотрению судом, формулируется на заключительном этапе предварительного расследования – при его окончании и составлении обвинительного заключения в соответствии со статьей 215 УПК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 857-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1301-О и от 25 сентября 2014 года № 1911-О). Соответственно, уточнение в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого фактических обстоятельств совершения деяния, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, вопреки мнению заявителя, изменением обвинения не является, а потому оспариваемая П.А.Власовым норма не может расцениваться как нарушающая его права в указанном им аспекте.#❝

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Павла Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1243-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты