Канал
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 923-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернички Наталии Валентиновны на нарушение ее конституционных прав статьей 1 Федерального закона «О производственных коопера… · редакция от 20.11.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-11-20-923-o-o/
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 923-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернички Наталии Валентиновны на нарушение ее конституционных прав статьей 1 Федерального закона «О производственных коопера…

Редакция от 20.11.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2008 № 923-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернички Наталии Валентиновны на нарушение ее конституционных прав статьей 1 Федерального закона «О производственных кооперативах»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

41-ФЗст. 1 41-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернички Наталии Валентиновны на нарушение ее конституционных прав статьей 1 Федерального закона «О производственных кооперативах»

город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.В.Чернички вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 февраля 2006 года были удовлетворены исковые требования гражданки Н.В.Чернички к производственному кооперативу «Городское газовое хозяйство «Ленгаз», признано недействительным решение общего собрания членов данного кооператива от 25 марта 2005 года в части прекращения членства истицы в кооперативе, а истица восстановлена в качестве члена кооператива. Определением судебной коллегии по гражданским делам#

Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2006 года данное решение отменено и в иске Н.В.Черничке к производственному кооперативу о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 25 марта 2005 года, восстановлении в качестве члена кооператива и обязании принять вступительный взнос отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Черничка оспаривает конституционность статьи 1 Федерального закона от 8 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», определяющей понятие производственного кооператива, и просит признать подлежащими пересмотру вынесенные по ее делу судебные решения. По мнению заявительницы, названная статья нарушает ее права и свободы, гарантированные статьями 34 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ею допускается увольнение и прекращение членства в производственном кооперативе без согласия члена кооператива и не на основании решения общего собрания членов кооператива.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В.Черничкой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 1 Федерального закона «О производственных кооперативах» производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Данное положение не регламентирует порядок увольнения или прекращения членства в производственном кооперативе и само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявительницы.#

Как следует из содержания жалобы Н.В.Чернички, выражая несогласие с применением в ее деле оспариваемого положения, она, по существу, ставит вопрос о проверке законности и обоснованности вынесенных судебных#

решений, разрешение которого, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

о п р е д е л и л:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернички Наталии Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 923-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →