Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клинцовка Девелопмент» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3, абзацем шестым…
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 928-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клинцовка Девелопмент» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3, абзацем шестым пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клинцовка Девелопмент» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3, абзацем шестым пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Клинцовка Девелопмент» вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмом главы администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» Калининградской области от 29 декабря 2007 года ООО «Клинцовка Девелопмент» со ссылкой в том числе на пункт 3 и абзац шестой пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации было отказано в выдаче разрешения на сбор технических условий для проектирования и строительства коттеджного поселка на принадлежащих#❝
данному обществу на праве собственности земельных участках, относящихся к категории земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Клинцовка Девелопмент» оспаривает конституционность данных законоположений, а также статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей выдачу разрешений на строительство. По мнению заявителя, эти законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 36 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку ставят собственников земельных участков – юридических лиц при использовании земельных участков для строительства на них объектов недвижимости в неравное положение с собственниками – физическими лицами, а также ставят возможность использования земельных участков в зависимость от наличия (или отсутствия) градостроительной документации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Этими материалами не подтверждается применение в деле заявителя статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому в данной части его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки; указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3); реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых#❝
объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац шестой пункта 4).#❝
Сами по себе приведенные нормативные положения, предусматривающие обязанность соблюдения и исполнения градостроительных регламентов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Кроме того, заявитель не лишен возможности судебного оспаривания действий должностных лиц, отказавших в выдаче разрешения на сбор технических условий для проектирования и строительства коттеджного поселка.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клинцовка Девелопмент», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А74-10057/2024 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.08.2026 № 302-ЭС26-4672
- Статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2187-О
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Граждан — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке — Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бережновой Натальи Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 85 Земельного коде — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1957-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 30.06.2021 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Нагерова Наума Львовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федераци — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 848-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Борисова Александра Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 1032-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ефимова Валерия Михайловича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 765-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Толкачева Петра Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 748-О-Р
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф.Кут — Постановление КС РФ от 27.11.2008 № 11-П
- По ходатайству гражданки А.А.Филатовой о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П — Определение КС РФ от 27.11.2008 № 737-О-Р
- По жалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, п — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1036-О-П
- По жалобам граждан Борисовой Татьяны Рафаиловны, Василенко Сергея Дмитриевича и других на нарушение их конституционных прав положениями части второй с — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1054-О-П