Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 52 Основ законодатель…

медицинской экспертизы, а при его отсутствии – врачом, привлеченным для производства экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя или определения суда, и части пятой статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой судебно-психиатрическая экспертиза не может организовываться и производиться в медицинских учреждениях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как предполагающие возможность производства судебно-психиатрических экспертиз исключительно в государственных экспертных учреждениях, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 2), 41 (часть 2) и 55.#❝

Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.#❝

Как следует из представленных материалов, А.Г.Круглов обратился в Ленинский районный суд города Самары с заявлением о признании недействительным установленного ему диагноза. Суд, руководствуясь#❝

статьями 79, 80 и 224 ГПК Российской Федерации, определением от 7 февраля 2008 года назначил по ходатайству заявителя комплексную комиссионную психолого-психиатрическую экспертизу, поручив ее производство экспертам общественной организации «Независимая психиатрическая ассоциация России»; по результатам рассмотрения дела суд 28 июля 2008 года вынес решение об отказе в удовлетворении требований заявителя; это решение было оставлено судом кассационной инстанции без изменения.#❝

Таким образом, в отношении заявителя по его ходатайству была проведена судебно-психиатрическая экспертиза экспертами общественной организации, которая не входит в систему государственных судебноэкспертных учреждений. Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что части первая и вторая статьи 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и часть пятая статьи 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» воспрепятствовали проведению судебнопсихиатрической экспертизы в учреждении, не являющемся государственным экспертным учреждением, и что права заявителя были нарушены. Подтверждение же того, что оспариваемые законоположения препятствовали суду общей юрисдикции удовлетворить требование А.Г.Круглова поручить производство судебно-психиатрической экспертизы негосударственному экспертному учреждению либо негосударственному судебному эксперту в ином судебном разбирательстве, заявителем не представлено.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 899-О-О#❝