Канал
Определение КС РФ от 25.12.2008 № 995-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яланжи Пантелея Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального коде… · редакция от 25.12.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-12-25-995-o-o/
Определение КС РФ от 25.12.2008 № 995-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яланжи Пантелея Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального коде…

Редакция от 25.12.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.12.2008 № 995-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яланжи Пантелея Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 381 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яланжи Пантелея Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.П.Яланжи вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований для истребования дела по надзорной жалобе гражданина П.П.Яланжи для рассмотрения в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, о чем уведомил его письмом от 12 мая 2008 года.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.П.Яланжи оспаривает конституционность части третьей статьи 381 ГПК Российской Федерации о рассмотрении надзорной жалобы или#❝

представления прокурора. По мнению заявителя, это законоположение, как не вменяющее в обязанность заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносить мотивированное определение об отказе в истребовании гражданского дела по надзорной жалобе лица, участвующего в деле, нарушает его права, гарантированные статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.П.Яланжи материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Поставленный заявителем вопрос уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.#❝

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопроса о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность. Применительно же к решению судьей суда надзорной инстанции вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу необходимо вынесение мотивированного определения.#❝

Названное Постановление, а следовательно, и выраженная в нем правовая позиция сохраняют свою силу, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является основанием для отказа в принятии к рассмотрению обращения по тому же предмету.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яланжи Пантелея Петровича, поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 995-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →