Канал
Определение КС РФ от 29.01.2009 № 36-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Автуховича Леонида Петровича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 413 Уголовно-процессу… · редакция от 29.01.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-01-29-36-o-o/
Определение КС РФ от 29.01.2009 № 36-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Автуховича Леонида Петровича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 413 Уголовно-процессу…

Редакция от 29.01.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2009 № 36-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Автуховича Леонида Петровича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 159 УК РФ (30.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 159 УК РФст. 413 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Автуховича Леонида Петровича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 413 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Л.П.Автуховича вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Гражданин Л.П.Автухович, осужденный приговором Петрозаводского городского суда от 27 декабря 2005 года за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность частей третьей и четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, при наличии фактических обстоятельств#❝

(вынесение кассационного определения судьями, которые ранее рассматривали данное уголовное дело в составе суда надзорной инстанции), по сути новых, но не упомянутых в перечне новых или вновь открывшихся обстоятельств, указанные законоположения позволили отказать в возобновлении производства по этому уголовному делу, чем нарушили его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также статьи 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 2 и 3), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.П.Автуховичем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 413 УПК Российской Федерации, закрепляющая перечень оснований для возобновления производства по уголовному делу, направлена на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав и законных интересов и сама по себе конституционные права заявителя не нарушает.#❝

Разрешение же вопроса о том, существовали ли на момент вступления приговора (или иного судебного решения) в законную силу обстоятельства, указанные в части третьей статьи 413 УПК Российской Федерации, были ли они известны суду, а также были ли известны суду на момент вынесения судебного решения указанные в части четвертой этой статьи обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Автуховича Леонида Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 36-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →