Канал
Определение КС РФ от 29.01.2009 № 50-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Елисеева Александра Анатольевича, Елисеева Анатолия Владимировича и других на нарушение их конституционных прав положением абз… · редакция от 29.01.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-01-29-50-o-o/
Определение КС РФ от 29.01.2009 № 50-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Елисеева Александра Анатольевича, Елисеева Анатолия Владимировича и других на нарушение их конституционных прав положением абз…

Редакция от 29.01.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2009 № 50-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Елисеева Александра Анатольевича, Елисеева Анатолия Владимировича и других на нарушение их конституционных прав положением абзаца второго пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 27 ЗК РФ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 36 ЗК РФст. 27 ЗК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Елисеева Александра Анатольевича, Елисеева Анатолия Владимировича и других на нарушение их конституционных прав положением абзаца второго пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию граждан А.А.Елисеева, А.В.Елисеева и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2008 года было отменено решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 мая 2008 года в части передачи гражданам А.А.Елисееву, А.В.Елисееву, В.Д.Елисееву, Д.А.Елисееву и Г.А.Елисеевой в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее им жилое помещение. Суд кассационной инстанции указал, что спорный земельный участок относится к ограниченным в обороте, поскольку находится в пределах особо охраняемых природных#

территорий, и не подлежит приватизации в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Елисеев, А.В.Елисеев, В.Д.Елисеев, Д.А.Елисеев и Г.А.Елисеева оспаривают конституционность положения абзаца второго пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.#

По мнению заявителей, это законоположение позволяет судам отказывать в приватизации земельных участков, ограниченных в обороте, и тем самым противоречит статьям 2, 7, 10, 15, 17, 18, 19, 25, 36, 40, 45, 46, 55, 118 и 120 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, – они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции. Оспариваемое в жалобе положение абзаца второго пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации направлено на реализацию указанной конституционной гарантии и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителей.#

Проверка же правильности применения судами в конкретном деле данной нормы с учетом ее взаимосвязи с иными положениями Земельного кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции#

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Елисеева Александра Анатольевича, Елисеева Анатолия Владимировича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 50-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →