Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Владимира Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 17 статьи 1 Федерального закона «О внесен…
Определение КС РФ от 29.01.2009 № 62-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Владимира Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 17 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Владимира Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 17 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 января 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.П.Осипова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Люберецкого городского суда Московской области от 30 мая 2007 года было удовлетворено заявление гражданина В.П.Осипова о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в Верховный Суд Российской Федерации надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, принятые судами по гражданскому делу с его участием. Надзорная жалоба, поданная В.П.Осиповым в Верховный Суд Российской Федерации 11 марта 2008 года, определением#❝
данного суда от 18 марта 2008 года возвращена в связи с пропуском установленного законом срока для подачи надзорной жалобы.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П.Осипов просит признать противоречащими статьям 2, 18, 45 и 46 Конституции Российской Федерации пункты 1, 2 и 17 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», которыми внесены изменения в часть четвертую статьи 112, часть вторую статьи 376 и статью 389 ГПК Российской Федерации и которыми установлен шестимесячный срок на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции и на подачу надзорной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, а также предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы может быть восстановлен, только если обстоятельства, исключившие подачу надзорной жалобы в установленный срок, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законодателем, к компетенции которого относится также и решение вопроса об установлении сроков для обращения в#❝
Судя по представленным в Конституционный Суд Российской Федерации материалам, установленный частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации годичный срок на подачу надзорной жалобы на принятые по делу с участием В.П.Осипова судебные постановления истек задолго до вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ. Причем с момента принятия определения суда первой инстанции о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы заявитель располагал достаточным временем для реализации своего права на обжалование вынесенных по его делу судебных постановлений в порядке надзора. Следовательно, оспариваемыми положениями данного Федерального закона конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе, нарушены в конкретном деле не были.#❝
Кроме того, данными материалами не подтверждается применение в деле заявителя пункта 17 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ, а следовательно, жалоба в данной части не является допустимой по смыслу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Владимира Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20 — Определение КС РФ от 11.11.2008 № 556-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Россий — Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магарилл Юлии Львовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О внесен — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1067-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» на нарушение конституционных п — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1065-О-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1159-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гордеевой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского про — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1066-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Магденко Александра Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 12-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Зарубиной Светланы Владимировны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 22-О-Р
- Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 19-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Геворкяна Руслана Тиграновича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 11-О-Р
- Статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г.Погодиной — Постановление КС РФ от 30.01.2009 № 1-П
- По делу о проверке конституционности частей 1, 2, 3 и 4 статьи 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пу — Постановление КС РФ от 03.02.2009 № 2-П
- По жалобам граждан Мельниченко Татьяны Анатольевны и Харченковой Людмилы Адольфовны на нарушение их конституционных прав пунктом 50 статьи 35 Федераль — Определение КС РФ от 05.02.2009 № 149-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Волкова Николая Ильича, Криворучко Людмилы Юрьевны и других на нарушение их конституционных прав пу — Определение КС РФ от 05.02.2009 № 191-О-О