Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гордеевой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального коде…

судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.#❝

Как следует из приложенных к жалобе материалов, Балашовский городской суд Саратовской области решением от 16 февраля 2007 года частично удовлетворил исковые требования к О.В.Гордеевой о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании права общей долевой собственности на домовладение. Кассационная жалоба О.В.Гордеевой, поданная по истечении десятидневного срока со дня вынесения решения суда в окончательной форме (по утверждению заявительницы – в связи с его несвоевременной выдачей), была ей возвращена из-за пропуска срока на кассационное обжалование. Судья Саратовского областного суда определением от 18 января 2008 года возвратил надзорную жалобу О.В.Гордеевой на решение суда первой инстанции без рассмотрения по существу, указав, в частности, что в соответствии с частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии исчерпания иных установленных данным Кодексом способов обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая ею норма в той части, в какой содержащееся в ней условие подачи надзорной жалобы (исчерпание иных установленных данным Кодексом способов обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу) ограничивает право обжаловать в надзорном порядке решение суда первой инстанции для сторон#❝

по гражданскому делу, приобретших это право до 8 января 2008 года (даты вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) и не успевших реализовать его до указанной даты, т.е. в период, когда подобного условия Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не закреплял, умаляет ее право на судебную защиту, лишая доступа в суд надзорной инстанции, и нарушает гарантируемые Конституцией Российской Федерации равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина, а потому противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, – такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации. Федеральный законодатель, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены или изменения судебных постановлений вышестоящими судами, полномочий судов вышестоящих инстанций достаточно широки, во всяком случае должен осуществлять соответствующее регулирование исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации и обеспечивать процессуальные гарантии лицам, участвующим в деле.#❝

Пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.#❝

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции – апелляционную и кассационную.#❝

В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П особо подчеркивается, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Отказ от использования указанных способов#❝

заинтересованным лицом должен являться, по мнению Европейского Суда по правам человека, препятствием для обжалования судебного акта в порядке надзора (пункты 28 – 30 постановления от 2 ноября 2006 года «Нелюбин против России»).#❝

Исходя из предназначения и конституционно-правовой природы надзорного производства, Конституционный Суд Российской Федерации, выявив в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 376 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ), признал ее не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренное ею право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции, предоставленное лицам, участвующим в деле, и другим лицам, права и законные интересы которых нарушены этими судебными постановлениями, в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах (пункт 1 резолютивной части).#❝

Решение суда первой инстанции по делу заявительницы было вынесено уже после официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П. Изменение, внесенное в статью 376 ГПК Российской Федерации Федеральным законом#❝

от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ относительно необходимости исчерпания до подачи надзорной жалобы иных установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, лишь формализовало в законодательном акте требование, действующее в силу общеобязательности выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений данной статьи.#❝

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что применением части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации в деле заявительницы были нарушены ее конституционные права, и, следовательно, ее жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть признана допустимой и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 1066-О-О#❝