Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобачева Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91 Уголовно-исполнительного коде…

наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2007 года был переведен в тюрьму сроком на три года. В период отбывания наказания В.Г.Лобачев оплачиваемой работой не занимался, денежные средства на его лицевом счете отсутствуют, родственников не имеет. В связи с тем, что, по мнению заявителя, исправительному учреждению, в котором он содержится, не выделяются средства для закупки конвертов для осужденных, он обратился в прокуратуру Ульяновской области с требованием обязать компетентное лицо, отвечающее за финансирование исправительных учреждений в Ульяновской области, выделять названные средства. Поскольку данное требование было оставлено без удовлетворения, В.Г.Лобачев обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Ульяновской области. Димитровградский городской суд Ульяновской области решением от 20 мая 2008 года отказал в удовлетворении этого заявления.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Г.Лобачев оспаривает конституционность части первой статьи 91 УИК Российской Федерации, предусматривающей, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.#❝

Данное законоположение, полагает заявитель, не соответствует статьям 15, 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет воспользоваться правом на судебную защиту осужденным, которые не имеют на своем лицевом счете денежных средств и не могут оплатить соответствующие услуги почтовой связи для отправки письменных обращений в органы государственной власти.#❝

В части первой статьи 91 УИК Российской Федерации закреплено право осужденных к лишению свободы получать и отправлять за счет#❝

собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества, что не может рассматриваться как ограничение прав осужденных. К тому же эта норма не регламентирует обеспечение осужденных письменными и почтовыми принадлежностями, а также основания и порядок обжалования решений и действий органов государственной власти и должностных лиц.#❝

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемая норма уголовно-исполнительного закона нарушает принцип равенства всех перед законом и препятствует реализации права заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 113-О-О#❝