Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасенко Любови Денисовны и других на нарушение их конституционных прав статьей 1 Закона Самарской области «Об установлении…

нарушение ее конституционных прав статьей 1 Закона Самарской области от 4 февраля 2005 года № 12-ГД «Об установлении границ городского округа Новокуйбышевск Самарской области» и Приложением к данному Закону «Картографическое описание границ городского округа Новокуйбышевск Самарской области», оспаривают конституционность указанных норм, согласно которым устанавливаются границы городского округа Новокуйбышевск Самарской области.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Самарского областного суда от 25 августа 2005 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года, Л.Д.Тарасенко было отказано в признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 1 Закона Самарской области «Об установлении границ городского округа Новокуйбышевск Самарской области» и Приложения к данному Закону «Картографическое описание границ городского округа Новокуйбышевск Самарской области». Л.Д.Тарасенко полагала, что оспариваемым Законом Самарской области территория поселка Гранный, в котором она проживает, включена в территорию городского округа Новокуйбышевск без учета мнения населения данного жилого массива. В судебных решениях указано, что границы муниципального образования «Город Новокуйбышевск» установлены в ранее существующих границах, район жилой застройки Гранный не является ни населенным пунктом, ни муниципальным образованием и уже входил в территорию муниципального образования «Город Новокуйбышевск».#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 32 (часть 2), 130 (часть 2) и 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат положений об учете мнения населения при установлении границ муниципальных образований.#❝

Заявительница и другие граждане, подписавшие жалобу, утверждают, что в нарушение предписания статьи 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации, требующего учета мнения населения соответствующей территории, на основании оспариваемых законоположений изменены границы городских округов Самара и Новокуйбышевск Самарской области.#❝

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что выводы о соблюдении или несоблюдении требований статьи 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации при определении территории муниципального образования в каждом конкретном случае могут быть сделаны только на основании исследования всего комплекса фактических обстоятельств, от установления которых Конституционный Суд Российской Федерации в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, применяющих закон (определения от 13 июля 2000 года № 195-O, от 17 июля 2006 года № 137-О, от 3 апреля 2007 года № 171-О-П и от 15 мая 2007 года № 406-О-П).#❝

В данном случае фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушении статьи 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации при установлении границ городского округа Новокуйбышевск, подлежали установлению и исследованию судами общей юрисдикции. Вопросы же проверки законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по конкретному делу заявительницы, не могут быть разрешены в порядке конституционного судопроизводства.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 122-О-О#❝