Канал
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 133-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телепина Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовного кодекса Российской Ф… · редакция от 19.02.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-02-19-133-o-o/
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 133-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телепина Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовного кодекса Российской Ф…

Редакция от 19.02.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.02.2009 № 133-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телепина Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части первой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телепина Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части первой статьи 276 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Телепина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Телепин оспаривает конституционность части первой статьи 57 «Пожизненное лишение свободы» УК Российской Федерации, как нормы, не примененной судом в качестве закона, улучшающего по сравнению с ее прежней редакцией положение осужденного, что влечет необходимость приведения приговора суда в соответствие с новым уголовным законом и#

смягчения назначенного наказания в виде пожизненного лишения свободы. Кроме того, заявитель просит признать неконституционным пункт 1 части первой статьи 276 «Оглашение показаний подсудимого» УПК Российской Федерации, примененный судом в его деле, как указано в жалобе, без учета положений пункта 3 части четвертой статьи 47 данного Кодекса. По утверждению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 19, 45, 46, 50, 54, 55 и 56 Конституции Российской Федерации.#

2. Изучив представленные А.В.Телепиным материалы, Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Неконституционность обжалуемых норм заявитель мотивирует неприменением либо неправильным применением положений закона в ходе производства по его уголовному делу, тем самым выражая несогласие с правоприменительными решениями. Однако оценка законности и обоснованности таких решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Кроме того, к жалобе не приложены копии официальных документов, подтверждающих применение или возможность применения в деле А.В.Телепина оспариваемых законоположений. В связи с этим его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телепина Андрея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 133-О-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →