Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шумилкина Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Жилищного кодекса Российской Феде…
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 134-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шумилкина Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шумилкина Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Н.Шумилкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Таганского районного суда города Москвы от 25 апреля 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина И.Н.Шумилкина, в том числе касающихся выселения из квартиры и снятия с регистрационного учета его отца, Н.А.Шумилкина, нанимателя жилого помещения. Суд указал, что непроживание ответчика в спорной квартире было вынужденным и временным.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Н.Шумилкин оспаривает положения статей 69 (части 1, 2 и 4), 71, 82, 83 (часть 3), 90 и 91 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что они нарушают его права и свободы, предусмотренные статьями 17, 18, 19, 27, 38, 40, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые нормы, регулирующие права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, изменение, расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения и выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма и без предоставления другого жилого помещения, направлены на защиту жилищных прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, и не противоречат перечисленным в жалобе нормам Конституции Российской Федерации.#❝
Заявитель, оспаривая конституционность данных норм, указанных в судебных решениях по его делу, ссылается на произвольность их выбора и толкования судами, что, по его мнению, повлекло за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Выражая несогласие с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения его дела, И.Н.Шумилкин настаивает на их пересмотре с учетом предложенной им оценки доказательств. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шумилкина Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 118-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиряева Александра Калиновича на нарушение его конституционных прав статьями 247 и 254 Гражданс — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 116-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобачева Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91 Уг — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 113-О-О
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Барамыкова Рустама Ахметжановича поло — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 135-О-П
- По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 27.02.2009 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Любинский молочно-консервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 72 статьи 1 — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 253-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением статьи 371 Гражданск — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 254-О-О
- По жалобе гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 278-О-П