Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкилева Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 5 Закона Нижегородской области «О мера…
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 159-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкилева Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 5 Закона Нижегородской области «О мерах социальной поддержки ветеранов»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкилева Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 5 Закона Нижегородской области «О мерах социальной поддержки ветеранов»
город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.К.Шкилева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.К.Шкилев, ветеран труда и инвалид, оспаривает конституционность части 1 статьи 5 Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года № 133-З «О мерах социальной поддержки ветеранов» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой меры социальной поддержки, определенные этим Законом, предоставляются при#❝
условии отсутствия у ветеранов прав на аналогичные меры социальной поддержки в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, С.К.Шкилеву предоставляются меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». По мнению заявителя, оспариваемое законоположение неправомерно лишает его права на одновременное получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, в том числе 50-процентной скидки на оплату жилого помещения, что противоречит Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», а также статьям 1, 2, 4, 7 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.К.Шкилевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя.#❝
С 1 января 2005 года меры социальной поддержки ветеранов труда в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5- ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.#❝
Реализуя предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия, законодатель Нижегородской области принял Закон#❝
Нижегородской области от 29 ноября 2004 года № 133-З «О мерах социальной поддержки ветеранов», закрепив в его статье 5 правило о том, что меры социальной поддержки, определенные данным Законом, предоставляются ветеранам при отсутствии у них прав на аналогичные меры социальной поддержки в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), как устанавливающее право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан.#❝
Таким образом, нет оснований полагать, что правовое регулирование предоставления мер социальной поддержки на уровне субъекта Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя.#❝
Проверка же соответствия федеральному законодательству законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а равно правильности выбора и применения в конкретном деле правовой нормы к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝
О каких нормах
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономаренко Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части 1 статьи 3 За — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1844-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 118-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиряева Александра Калиновича на нарушение его конституционных прав статьями 247 и 254 Гражданс — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 116-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобачева Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91 Уг — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 113-О-О
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Барамыкова Рустама Ахметжановича поло — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 135-О-П
- По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 27.02.2009 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Любинский молочно-консервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 72 статьи 1 — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 253-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением статьи 371 Гражданск — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 254-О-О
- По жалобе гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 278-О-П