Определение КС РФ от 19.03.2009 № 382-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадымова Физули Надиршах оглы на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 29 Гражданского процессуального… · редакция от 19.03.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-03-19-382-o-o/

Определение КС РФ от 19.03.2009 № 382-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадымова Физули Надиршах оглы на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 29 Гражданского процессуального…

Редакция от 19.03.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.03.2009 № 382-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадымова Физули Надиршах оглы на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 29 ГПК РФ (15.07.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 28 ГПК РФ ст. 29 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадымова Физули Надиршах оглы на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ф.Н.Кадымова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 4 февраля 2008 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было возвращено исковое заявление гражданина Ф.Н.Кадымова к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. При этом суд сослался на необходимость предъявления иска в суд по месту нахождения ответчика – Министерства финансов Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ф.Н.Кадымов оспаривает конституционность положений статьи 28 и 29 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы, как не позволяющие ему обратиться с иском о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, в суд по месту его жительства, нарушают его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ф.Н.Кадымовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Федеральный законодатель, установив в статье 28 ГПК Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика и статье 29 данного Кодекса о подсудности дела по выбору истца правила определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, конкретизировал тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поэтому данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности применения и толкования их судами в конкретном деле заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадымова Физули Надиршах оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 382-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрьева Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 67, 195, 361 и — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 308-О-О
Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 324-О-О
Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 381-О-О
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 174-О-О
По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федераци — Постановление КС РФ от 24.03.2009 № 6-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лучкина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца первого п — Определение КС РФ от 02.04.2009 № 436-О-О
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный код — Определение КС РФ от 02.04.2009 № 471-О-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тесленко Дины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 части 1 и частью 2 статьи 3 — Определение КС РФ от 02.04.2009 № 472-О-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате