Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харланчука Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 8 статьи 4 Федерального закон…

пунктов 1 и 8 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в#❝

референдуме граждан Российской Федерации», которые предусматривают, что субъектом Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные условия реализации гражданином Российской Федерации пассивного избирательного права, связанные с достижением определенного возраста, при этом устанавливаемый минимальный возраст кандидата не может превышать 21 год на день голосования на выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и в органы местного самоуправления;#❝

пункта 3 статьи 19 Устава Смоленской области и пункта 1 статьи 3 Закона Смоленской области от 3 июля 2003 года № 41-з «О выборах органов местного самоуправления в Смоленской области», в соответствии с которыми гражданин Российской Федерации по достижении 21 года имеет право быть избранным в органы местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области.#❝

Как следует из представленных материалов, окружная избирательная комиссия многомандатного избирательного округа № 4 по выборам Ярцевского районного Совета депутатов третьего созыва 26 сентября 2007 года отказала И.А.Харланчуку в регистрации документов на выдвижение кандидатом в депутаты Ярцевского районного Совета депутатов, поскольку он не обладает пассивным избирательным правом в силу недостижения установленного возраста. Решением Ярцевского городского суда от 8 октября 2007 года, оставленным без изменения решением кассационной инстанции от 20 ноября 2007 года, И.А.Харланчуку было отказано в удовлетворении заявления о признании действий окружной избирательной комиссии незаконными. Определением Смоленского областного суда от 31 марта 2008 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции ему также отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не допуская возможность реализации пассивного избирательного права на выборах в органы местного самоуправления гражданами с 18 лет, вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 19 (часть 2), 32 (часть 2) и 60.#❝

В Постановлении от 10 июня 1998 года № 17-П и Определении от 21 февраля 2002 года № 27-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что субъекты Российской Федерации могут вводить дополнительные (ограничительные) условия осуществления гражданами пассивного избирательного права, связанные с достижением определенного возраста, но только в пределах, предусмотренных федеральным законом; наделение федеральным законодателем субъектов Российской Федерации правом устанавливать минимальный возраст кандидатов на выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и на выборах в органы местного самоуправления, при том что возрастное ограничение в данном случае не может превышать 21 года, соотносится с конституционно защищаемыми целями, в частности ценностями представительной демократии, при этом не нарушается принцип равенства при выборах в органы публичной власти в соответствующем субъекте Российской Федерации, так как установленные в законе субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным законом условия приобретения пассивного избирательного права в равной степени распространяются на всех граждан.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что закрепление в федеральном законе такого права субъектов Российской Федерации определяется конституционно-правовыми функциями и предназначением органов публичной власти, включая органы местного самоуправления, призванных осуществлять эффективное и ответственное управление делами государства и общества в интересах населения, что, в свою очередь, применительно к выборным органам требует наличия у кандидатов определенного жизненного опыта, уровня знаний и зрелости. Одновременно был сделан вывод, что предусмотренные законом возрастные ограничения для кандидатов не могут рассматриваться как чрезмерные или недопустимые в силу Конституции Российской Федерации, ее статьи 55, часть 3, которая связывает#❝

возможность ограничения федеральным законом прав и свобод с целями защиты основ конституционного строя (а значит, и с ценностями представительной демократии) и прав и законных интересов других лиц.#❝

Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации и сформулированные в них правовые позиции сохраняют свою силу.#❝

Оспариваемые И.А.Харланчуком положения пунктов 1 и 8 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 3 статьи 19 Устава Смоленской области и пункта 1 статьи 3 Закона Смоленской области «О выборах органов местного самоуправления в Смоленской области» являются по своему нормативному содержанию аналогичными рассматривавшимся Конституционным Судом Российской Федерации законоположениям, а потому они также не нарушают конституционные права и свободы граждан.#❝

Поскольку в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, установив, что по предмету обращения им ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу, отказывает в принятии такого обращения к рассмотрению, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 479-О-О#❝