Канал
Определение КС РФ от 16.04.2009 № 333-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаукова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Феде… · редакция от 16.04.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-04-16-333-o-o/
Определение КС РФ от 16.04.2009 № 333-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаукова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Феде…

Редакция от 16.04.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.04.2009 № 333-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаукова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 32 ЖК РФст. 32 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаукова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Гаукова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 24 апреля 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина В.Н.Гаукова к ООО «Деловой партнер плюс» и администрации города Великий Новгород о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения в связи с изъятием путем выкупа у собственника гражданки Г.Н.Лазаревой земельного участка и жилого дома, в котором В.Н.Гауков был зарегистрирован, но, как установил суд, не проживал. При этом суд исходил#❝

из того, что у ответчиков перед В.Н.Гауковым не возникла обязанность по обеспечению жилым помещением.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н.Гауков оспаривает конституционность положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку не защищают права несобственников жилого помещения, проживающих в нем на момент изъятия земельного участка.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения оспариваемой нормы определяют, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) и что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 указанного Кодекса). Данные законоположения устанавливают гарантии прав собственников жилых помещений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаукова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 333-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →