об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сатаевой Зили Зайнагитдиновны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации
Решение КС РФ от 16.04.2009 № 537-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сатаевой Зили Зайнагитдиновны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сатаевой Зили Зайнагитдиновны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки З.З.Сатаевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 6 июня 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 июня 2008 года, гражданке З.З.Сатаевой было отказано в иске к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» о восстановлении на работе, признании недействительными срочного трудового договора и записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время#
вынужденного прогула. Причиной отказа в удовлетворении исковых требований явился пропуск срока обращения в суд.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.З.Сатаева оспаривает конституционность положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По мнению заявительницы, данная норма противоречит статьям 7, 18, 19, 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные З.З.Сатаевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует статью 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, предусмотренный данной нормой, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, а отказ в восстановлении пропущенного срока – обжалован в вышестоящий суд (определения от 20 декабря 2005 года № 482-О и от 24 января 2008 года № 7-О-О).#
Следовательно, оспариваемое З.З.Сатаевой положение Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сатаевой Зили Зайнагитдиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#