Канал
Определение КС РФ от 16.04.2009 № 565-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 12 Федерального закона «Об операти… · редакция от 16.04.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-04-16-565-o-o/
Определение КС РФ от 16.04.2009 № 565-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 12 Федерального закона «Об операти…

Редакция от 16.04.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.04.2009 № 565-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 47 УПК РФ144-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Н.Родионова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Н.Родионов, осужденный приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга, просит признать не соответствующими статьям 22, 23, 24, 25, 45 и 46 Конституции Российской Федерации положения статьи 12 «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, как утверждает заявитель, послужили основанием для отказа в ознакомлении с постановлениями суда,#❝

разрешающими прослушивание его телефонных переговоров, и не позволили ему реализовать право на обжалование судебных решений.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статьи 3 «Принципы оперативно-розыскной деятельности» названного Федерального закона, применяя которую правоохранительные органы, по его мнению, допустили нарушение статьи 2 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривающая хранение судебного решения на право проведения оперативно-разыскного мероприятия и материалов, послуживших основанием для принятия такого решения, только в органах, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, не содержит запрета на ознакомление обвиняемого с таким судебным решением. Конституционный Суд Российской Федерации ранее уже отмечал, что результаты оперативно-разыскных мероприятий, проводимых на основании судебных решений, должны представляться следователю или в суд вместе с копиями этих судебных решений (Определение от 15 июля 2008 года № 460- О-О) и обвиняемый может реализовать свое право на ознакомление с судебным решением о проведении в отношении него оперативно-разыскных мероприятий в соответствии с пунктом 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации (Определение от 21 декабря 2006 года № 590-О), а также путем направления запроса в орган, осуществляющий оперативноразыскную деятельность, где в соответствии с законом такой документ хранится (Определение от 24 июня 2008 года № 356-О-О).#❝

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие право заявителя на обжалование судебных решений, послуживших основанием для прослушивания его телефонных переговоров.#❝

Статья 3 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», закрепляя принципы законности, а также уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, фактически воспроизводит положения статьи 2 Конституции Российской Федерации, а значит, не может ей противоречить.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 565-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →