Канал
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 784-О-О · Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 28.05.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-05-28-784-o-o/
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 784-О-О

Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.05.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2009 № 784-О-О «Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 89 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осянина Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.Г.Осянина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Г.Осянин оспаривает конституционность статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы. О.Г.Осянин обратился в суд с#❝

ходатайством об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения. Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2008 года ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком на два месяца.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения препятствуют доступу к правосудию лицам, которые находятся в местах лишения свободы и, будучи нетрудоустроенными и не имеющими денежных средств на лицевых счетах, не в состоянии уплатить требуемую государственную пошлину. В связи с этим О.Г.Осянин требует признать положения статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 ГПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 45, 46 (часть 1).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Г.Осяниным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые законоположения уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 13 июня 2006 года № 272-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что нормативные положения, содержащиеся в статье 33336 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 33320 данного Кодекса и в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, Определении от 12 мая 2005 года № 244-О, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46#❝

(части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.#❝

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.#❝

По смыслу части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», наличие принятого и сохраняющего свою силу решения Конституционного Суда Российской Федерации по поставленному заявителем вопросу является основанием для отказа в принятии его обращения к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осянина Олега Геннадьевича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 784-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →