Канал
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 792-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шапкина Георгия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 28.05.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-05-28-792-o-o/
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 792-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шапкина Георгия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 28.05.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2009 № 792-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шапкина Георгия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 49 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шапкина Георгия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.Е.Шапкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Е.Шапкин оспаривает конституционность части второй статьи 49 УПК Российской Федерации, как не предоставляющей, по его мнению, обвиняемому возможность воспользоваться помощью защитника, не являющегося адвокатом, и позволяющей суду произвольно отказывать в удовлетворении ходатайства обвиняемого о допуске такого лица в качестве защитника. По утверждению заявителя, оспариваемая норма не#❝

соответствует статьям 15 (часть 4) и 48 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Е.Шапкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации, является приглашение для участия в судебном заседании в качестве защитника – наряду с адвокатом – по ходатайству обвиняемого одного из его близких родственников или иного лица; отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом и тем самым – ограничение гарантируемого статьей 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации права может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований (определения от 22 апреля 2005 года № 208-О, от 15 ноября 2007 года № 928-О-О, от 18 декабря 2007 года № 917-О-О и др.). Одним из таких оснований является неспособность предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять другие свои процессуальные обязанности. Установление наличия данных оснований в конкретном деле, как требующее исследования фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, в связи с чем его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шапкина Георгия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 792-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →