Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарапова Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российск…

свидетелей, подсудимого и завершил судебное следствие по делу. Впоследствии суд также отказал в ходатайстве о возобновлении производства, предоставив отсутствовавшему адвокату возможность выступить в прениях. Ссылка на то, что один из избранных подсудимым защитников не участвовал в рассмотрении дела по существу, являлась одним из доводов кассационной жалобы осужденного М.С.Шарапова, который связывал это обстоятельство с нарушением его права на защиту. Суды кассационной и надзорной инстанции приговор по делу М.С.Шарапова оставили без изменения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.С.Шарапов оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 16, пункта 8 части четвертой и части пятой статьи 47, части седьмой статьи 49, частей первой и третьей статьи 50, пункта 1 части первой статьи 51, части первой статьи 52, части первой статьи 53, статьи 248, пункта 4 части второй статьи 381 УПК Российской Федерации и утверждает, что указанные законоположения нарушили его конституционные права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 48, 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие право обвиняемого пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно (пункт 8 части четвертой статьи 47); правило о том, что участие в деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо его права (часть пятая статьи 47) и что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (часть седьмая статьи 49); порядок приглашения, назначения и замены защитника, оплаты его труда (части первая и третья статьи 50); правило о том, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если#❝

подозреваемый, обвиняемый от него не отказался (пункт 1 части первой статьи 51); право подозреваемого, обвиняемого отказаться от защитника (часть первая статьи 52); полномочия защитника, возникающие у него с момента допуска к участию в уголовном деле (часть первая статьи 53), а также положения о праве защитника участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, излагать суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, о возможности повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов или иные судебные действия, которые суд имеет право предоставить вновь вступившему в уголовное дело защитнику (статья 248) и которые прямо предусматривают не только обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту и обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными этим Кодексом способами и средствами, но и механизм реализации этого права (статья 16), направлены на защиту его законных интересов и, следовательно, нарушать его конституционные права не могут.#❝

Оспаривая конституционность положений пункта 4 части второй статьи 381 «Нарушение уголовно-процессуального закона» УПК Российской Федерации, М.С.Шарапов в качестве аргумента ссылается на то, что суд кассационной инстанции необоснованно проигнорировал его жалобу на существенное нарушение его права на защиту неучастием в судебном следствии одного из его адвокатов, и утверждает, что участие защитника в судебном следствии могло повлиять на исход рассмотрения его дела. Таким образом, формально настаивая на неконституционности оспариваемой нормы закона, заявитель фактически выражает несогласие с судебным решением, состоявшимся по его делу.#❝

Вместе с тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений в компетенцию Конституционного Суда#❝

Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации,#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 800-О-О#❝