Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бревнякова Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 248 и частью первой статьи 251 У…
Определение КС РФ от 23.06.2009 № 893-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бревнякова Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 248 и частью первой статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бревнякова Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 248 и частью первой статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Б.Бревнякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б.Бревняков, осужденный приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 3 апреля 2002 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 161 УК Российской Федерации, утверждает, что судья, руководствуясь частью четвертой статьи 248 и частью первой статьи 251 УПК РСФСР, рассмотрел его уголовное дело без участия прокурора, в связи с чем судом фактически#❝
выполнялись функции стороны обвинения, и, кроме того, государственный обвинитель отсутствовал при рассмотрении его кассационной жалобы. Как полагает А.Б.Бревняков, в результате применения указанных норм уголовнопроцессуального закона были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 45, 46, 49, 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем нормы Уголовно-процессуального кодекса РСФСР утратили силу в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем статья 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предполагает возможности принятия Конституционным Судом Российской Федерации обращения к рассмотрению в том случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до начала конституционного судопроизводства.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бревнякова Андрея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19
- О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уг — Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 56
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 161 Уголовного коде — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1774-О
- О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 251 Уголовно-процессуального к — Определение КС РФ от 17.10.2001 № 236-О
- По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности части первой статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 19.04.2001 № 115-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудкина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца первого пун — Определение КС РФ от 23.06.2009 № 832-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «Вегас» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 23.06.2009 № 661-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кравчука Ивана Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 23.06.2009 № 660-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Качковой Людмилы Афанасьевны и Качковой Натальи Александровны на нарушение их конституционных прав — Определение КС РФ от 23.06.2009 № 670-О-О
- Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкур — Постановление КС РФ от 24.06.2009 № 11-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 16 статьи 3 — Определение КС РФ от 02.07.2009 № 1006-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 259 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 02.07.2009 № 1007-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ледневой Анны Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекс — Определение КС РФ от 02.07.2009 № 1008-О-О