По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности части первой статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
Определение КС РФ от 19.04.2001 № 115-О «по запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности части первой статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности части первой статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
город Москва 19 апреля 2001 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса Советского районного суда города Челябинска требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В производстве судьи Советского районного суда города Челябинска А.Н.Савченко находится уголовное дело, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия.#❝
Придя к выводу о том, что подлежащая применению в данном деле часть первая статьи 251 УПК РСФСР, как допускающая возможность продолжения судебного разбирательства в отсутствие государственного обвинителя и возлагающая тем самым на суд не свойственную ему функцию поддержания обвинения, противоречит закрепленному в Конституции Российской Федерации принципу состязательности и равноправия сторон, Советский районный суд города Челябинска, приостановив производство по делу, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанной нормы.#❝
2. Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип в уголовном судопроизводстве означает прежде всего строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, которые должны осуществляться разными субъектами. В силу этого принципа суд разрешает дела на основании поступающих к нему обращений (в уголовном процессе таким обращением является обвинительное заключение, переданное прокурором или его заместителем вместе с уголовным делом, или жалоба потерпевшего). Состязательность в уголовном судопроизводстве во всяком случае предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими.#❝
Данная правовая позиция была сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР.#❝
3. В соответствии с частью первой статьи 251 УПК РСФСР, определяющей порядок судебного рассмотрения уголовного дела в случае неявки прокурора, суд вправе разрешить вопрос о возможности слушания дела в отсутствие прокурора или об его отложении, если участие прокурора будет признано судом необходимым. Поскольку решение суда о необходимости рассмотрения дела с участием прокурора является обязательным для судопроизводства, прокурор должен уведомить суд#❝
о невозможности своего присутствия. О неявке прокурора без уважительных причин, согласно части пятой статьи 251 УПК РСФСР, суд сообщает вышестоящему прокурору.#❝
Отсутствие же в судебном заседании прокурора, заранее надлежащим образом извещенного о дне слушания уголовного дела, в том числе если суд счел его явку обязательной, нельзя рассматривать как отказ прокурора от обвинения в соответствии со статьей 248 УПК РСФСР, и, следовательно, как отступление от принципа состязательности и равноправия сторон и возложение на суд не свойственных ему функций. В этих случаях суд при рассмотрении дела ограничен рамками того обвинения, которое было сформулировано следователем и утверждено прокурором в представленном обвинительном заключении.#❝
Нет оснований полагать также, что при соблюдении судом всех установленных законом гарантий прав личности в уголовном процессе отсутствие прокурора ведет к ограничению каких-либо процессуальных прав подсудимого и потерпевшего. Тем более что при рассмотрении конкретного уголовного дела, как следует из запроса Советского районного суда города Челябинска, и подсудимый, и потерпевшая выразили согласие на продолжение судебного разбирательства в отсутствие прокурора.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуальн — Постановление КС РФ от 20.04.1999 № 7-П
- О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19
- О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уг — Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 56
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 251 Уголовно-процессуального к — Определение КС РФ от 17.10.2001 № 236-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Никитенко Алексея Николаевича, Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их — Определение КС РФ от 15.01.2009 № 106-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмакова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 16.11.2006 № 515-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрианова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 153, 156, 171 и — Определение КС РФ от 19.04.2001 № 86-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Бровченко Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав Положением об адвокатуре РСФСР — Определение КС РФ от 19.04.2001 № 101-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щепачева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 219 Гражд — Определение КС РФ от 19.04.2001 № 83-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аглямзяновой Раисы Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 4 и пунктом 1 — Определение КС РФ от 19.04.2001 № 75-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 368 УПК РСФСР — Определение КС РФ от 20.04.2001 № 102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алехина Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 3 — Определение КС РФ от 20.04.2001 № 103-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филипповой Галины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Россий — Определение КС РФ от 20.04.2001 № 128-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.Б.Михайлова, А.М.Микаеляна, А.Ю.Попова и А.В.Филобока на нарушение их конституционных прав рядом — Определение КС РФ от 20.04.2001 № 145-О