Канал
Решение КС РФ от 16.07.2009 № 1017-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виленской Валентины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенси… · редакция от 16.07.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-07-16-1017-o-o/
Решение КС РФ от 16.07.2009 № 1017-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виленской Валентины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенси…

Редакция от 16.07.2009 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 16.07.2009 № 1017-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виленской Валентины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 30 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виленской Валентины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.Ф.Виленской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Ф.Виленская оспаривает конституционность пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», закрепляющего порядок расчета трудовой пенсии, в соответствии с которым в качестве одного из показателей берется отношение среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000–2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного)#

учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма ставит ее, как прекратившую трудовую деятельность в 1990 году, в неравное положение с лицами, прекратившими трудовую деятельность после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», во исполнение которого Правительство Российской Федерации утверждало среднемесячную заработную плату в стране каждый квартал. В.Ф.Виленская указывает, что при расчете ей трудовой пенсии учтен ее средний заработок за 1986–1990 годы и среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за аналогичный период по данным Ленинского районного отдела социальной защиты населения города Кирова Кировской области. Такой расчет привел к снижению размера ее трудовой пенсии по сравнению с размером трудовых пенсий лиц, имеющих возможность выбирать для расчета размера трудовой пенсии периоды работы после вступления в силу Федерального закона «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», поскольку, по мнению заявительницы, в постановлениях Правительства Российской Федерации, утверждавших среднемесячную заработную плату в стране за каждый квартал в период с 1997 года по 2001 год, размер среднемесячной заработной платы занижен по сравнению с реальными показателями. Тем самым, с ее точки зрения, нарушаются ее конституционные права, гарантированные статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Ф.Виленской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).#

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе порядка исчисления пенсий.#

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 1 января 2002 года Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При расчете размера трудовой пенсии на основании пункта 2 статьи 30 названного Закона используется такой показатель, как среднемесячная заработная плата в Российской Федерации.#

Обосновывая неконституционность указанной нормы, заявительница настаивает на проверке правильности определения Правительством Российской Федерации размеров среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для исчисления и увеличения государственных пенсий за период с IV квартала 1997 года по III квартал 2001 года, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1997 года № 1660, от 17 апреля 1998 года № 405, от 13 ноября 1998 года № 1323, от 23 января 1999 года № 85, от 1 апреля 1999 года № 363, от 21 июля 1999 года № 832, от 12 октября 1999 года № 1140, от 11 января 2000 года № 29, от 15 апреля 2000 года № 338, от 14 июля 2000 года № 517, от 12 октября 2000 года № 780, от 15 января 2001 года № 26, от 9 апреля 2001 года № 270, от 9 июля 2001 года № 521, от 11 октября 2001 года № 720.#

По мнению заявительницы, Правительство Российской Федерации существенно занизило эти размеры. Между тем проверка объективности и достоверности статистических данных, положенных в основу указанных постановлений Правительства Российской Федерации, связана с оценкой#

фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации, решающий в процессе конституционного судопроизводства исключительно вопросы права, обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (части третья и четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виленской Валентины Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1017-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.