Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1079-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Донского Вячеслава Ильича и Сажина Владимира Петровича на нарушение их конституционных прав подпунктом 1 пункта 21 статьи 4 Фе… · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1079-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1079-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Донского Вячеслава Ильича и Сажина Владимира Петровича на нарушение их конституционных прав подпунктом 1 пункта 21 статьи 4 Фе…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1079-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Донского Вячеслава Ильича и Сажина Владимира Петровича на нарушение их конституционных прав подпунктом 1 пункта 21 статьи 4 Федерального закона «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗ122-ФЗст. 16 76-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Донского Вячеслава Ильича и Сажина Владимира Петровича на нарушение их конституционных прав подпунктом 1 пункта 21 статьи 4 Федерального закона «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.И.Донского и В.П.Сажина вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.И.Донской и В.П.Сажин, являющиеся пенсионерами Министерства обороны Российской Федерации и инвалидами второй группы, оспаривают конституционность подпункта 1 пункта 21 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской#

Федерации» в части изменения им с 1 января 2001 года абзаца первого пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который в новой редакции предусматривает выплату военнослужащим ежегодно независимо от приобретения путевки денежной компенсации в размере 600 рублей на самого военнослужащего и в размере 300 рублей на супруга военнослужащего и каждого его несовершеннолетнего ребенка.#

По мнению заявителей, оспариваемое положение, определяя размер компенсации в твердой денежной сумме, приводит к снижению уровня жизни военнослужащих, уволенных с военной службы, по сравнению с ранее действовавшим порядком ее исчисления и тем самым ограничивает их права, гарантированные статьями 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявители считают, что необходимо вернуться к прежнему порядку исчисления компенсации за санаторно-курортное лечение исходя из минимального размера оплаты труда.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Донским и В.П.Сажиным материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#

Статья 41 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, содержание которого раскрывается в законодательстве. В отношении военнослужащих право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых, а также порядок его реализации закреплены в Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Для указанной категории была установлена ежегодная выплата денежной компенсации. Так, пунктом 4 статьи 16 названного Федерального закона в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года, предусматривалось, что военнослужащим ежегодно выплачивается денежная компенсация независимо от приобретения путевки в размере шести установленных федеральным законом на момент убытия в основной отпуск минимальных размеров оплаты труда на самого военнослужащего и в размере трех установленных федеральным законом#

минимальных размеров оплаты труда на супруга и каждого несовершеннолетнего ребенка.#

С тем чтобы исключить применение института минимального размера оплаты труда при регулировании этого порядка, законодателем (подпунктом 1 пункта 21 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ) в указанную норму были внесены изменения, в соответствии с которыми размеры денежных выплат установлены в твердой денежной сумме (600 и 300 рублей).#

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П и получившей подтверждение и развитие в других его решениях (Постановление от 27 ноября 2008 года № 11-П, определения от 11 июля 2002 года № 191-О, от 16 мая 2007 года № 375-О-П и др.), сам по себе выбор, как и изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат, при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, являются прерогативой законодателя, а потому отказ от использования минимального размера оплаты труда в качестве критерия при расчетах платежей в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, не может рассматриваться как противоречащий Конституции Российской Федерации; придание же этому институту более широких функций не согласуется с его конституционно-правовой природой.#

Таким образом, оспариваемое положение не нарушает каких-либо конституционных прав граждан.#

Разрешение же поставленного гражданами В.И.Донским и В.П.Сажиным вопроса о возврате к прежнему порядку исчисления денежной компенсации за санаторно-курортное лечение к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Донского Вячеслава Ильича и Сажина Владимира Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1079-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →