Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 21 статьи 4 Федерального закон…
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1018-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 21 статьи 4 Федерального закона «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 21 статьи 4 Федерального закона «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Ю.Б.Борисова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Б.Борисов – пенсионер Министерства обороны Российской Федерации оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 21 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в части изменения им с 1 января 2001 года абзаца первого#❝
пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который в новой редакции предусматривает выплату военнослужащим ежегодно независимо от приобретения путевки денежной компенсации в размере 600 рублей на самого военнослужащего и в размере 300 рублей на супруга военнослужащего и каждого его несовершеннолетнего ребенка.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, определяя размер компенсации в твердой денежной сумме, приводит к снижению уровня жизни военнослужащих, уволенных с военной службы, и тем самым ограничивает их права, гарантированные статьями 7 (часть 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.Б.Борисовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 41 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь; создавая условия для реализации этого права, законодатель располагает определенной свободой усмотрения при установлении соответствующего правового механизма.#❝
В отношении военнослужащих, офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, в отношении членов их семей, а также прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, право на санаторнокурортное лечение и организованный отдых, порядок его реализации закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих». Так, в#❝
пункте 4 статьи 16 названного Федерального закона предусмотрены ежегодное обеспечение указанной категории граждан санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах Министерства обороны Российской Федерации, а также выплата ежегодной денежной компенсации независимо от приобретения путевки. В редакции указанной нормы, действовавшей до 1 января 2001 года, размер данной компенсации равнялся шести установленным федеральным законом на момент убытия в основной отпуск минимальным размерам оплаты труда на самого военнослужащего и трем установленным федеральным законом минимальным размерам оплаты труда на супруга и каждого несовершеннолетнего ребенка.#❝
С тем чтобы исключить применение института минимального размера оплаты труда при регулировании соответствующих правоотношений, законодателем, с учетом установленной на 1 января 2001 года базовой суммы минимального размера оплаты труда (100 рублей), в указанную норму были внесены изменения и размеры выплат определены в твердой денежной сумме (600 и 300 рублей) (подпункт 1 пункта 21 статьи 4 Федерального закона «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации»).#❝
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П, сам по себе выбор, как и изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат, при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, являются прерогативой законодателя, а потому отказ от использования минимального размера оплаты труда в качестве критерия при расчетах платежей в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, не может рассматриваться как противоречащий Конституции Российской Федерации; придание же этому институту более широких функций не согласуется с его конституционно-правовой природой#❝
Таким образом, оспариваемое положение подпункта 1 пункта 21 статьи 4 Федерального закона «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Юрия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слюсаревского Ярослава Викторовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 9 статьи 217 На — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 190-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Донского Вячеслава Ильича и Сажина Владимира Петровича на нарушение их конституционных прав подпунктом 1 пунк — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1079-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 992-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Михайлова Михаила Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 985-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лебедева Сергея Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1045-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуровой Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Закона Российск — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1051-О-О
- По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов — Постановление КС РФ от 20.07.2010 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будилова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой с — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1090-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстегнеева Юрия Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1091-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дивильковской Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей ста — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1092-О-О