Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1119-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гриценко Александра Михайловича и Гриценко Нины Филипповны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 28 Федерально… · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1119-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1119-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гриценко Александра Михайловича и Гриценко Нины Филипповны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 28 Федерально…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1119-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гриценко Александра Михайловича и Гриценко Нины Филипповны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 28 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гриценко Александра Михайловича и Гриценко Нины Филипповны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.М.Гриценко и Н.Ф.Гриценко вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданам А.М.Гриценко и Н.Ф.Гриценко, являющимся получателями трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда и постановлением президиума Санкт-#

Петербургского городского суда, отказано в удовлетворении требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга о включении периода работы с 22 сентября 1953 года по 8 февраля 1956 года в стаж работы в районах Крайнего Севера. Определением Верховного Суда Российской Федерации в передаче надзорной жалобы заявителям также отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявители, полагая, что, в связи с тем что в указанный период работы на них были распространены льготы, установленные для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 августа 1945 года «О льготах для лиц, работающих в районах Крайнего Севера» этот период должен быть зачтен в трудовой стаж как работа в районах Крайнего Севера, оспаривают конституционность пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 указанной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.#

По мнению А.М.Гриценко и Н.Ф.Гриценко, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку обязывает правоприменительные органы при разрешении вопроса об отнесении тех или иных районов и местностей к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям при определении продолжительности трудового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии, применять перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Гриценко и Н.Ф.Гриценко материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#

Вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом и индексацией трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 1 января 2002 года Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».#

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона закреплены условия сохранения права на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях.#

Оспариваемая заявителями норма пункта 2 указанной статьи названного Федерального закона направлена на реализацию права данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гриценко Александра Михайловича и Гриценко Нины Филипповны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1119-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →