Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотухина Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «О трудовых…
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 512-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотухина Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотухина Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Золотухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М.Золотухин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении#❝
государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.#❝
Как следует из материалов жалобы, В.М.Золотухин работал с августа 1983 года по май 1991 года в строительно-монтажном управлении, расположенном в поселке Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа, который относился к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а с 1 января 2013 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 года № 170 «Об отнесении Березовского и Белоярского районов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к районам Крайнего Севера» был отнесен к районам Крайнего Севера. Полагая, что в связи с этим имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, заявитель в октябре 2013 года обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который не засчитал указанный период в стаж работы в районах Крайнего Севера и отказал в назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.#❝
Решением суда первой инстанции исковые требования В.М.Золотухина о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера были удовлетворены. Однако апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определениями судов вышестоящих инстанций, решение суда первой инстанции было отменено и заявителю было отказано в его исковых требованиях.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М.Золотухиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Федеральный законодатель, предоставляя гражданам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на досрочное назначение пенсии по старости, обусловливает возможность его реализации помимо других условий наличием определенной продолжительности стажа работы в таких районах и местностях.#❝
Исходя из необходимости обеспечения сохранения и реализации пенсионных прав, приобретенных до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (т.е. до 1 января 2002 года), законодатель в пункте 2 статьи 28 названного Федерального закона предусмотрел применение при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях перечня таких районов и местностей, действовавшего по состоянию на 31 декабря 2001 года. Аналогичная норма воспроизведена в части 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 1 января 2015 года.#❝
Такое правовое регулирование, вопреки утверждению В.М.Золотухина, в равной мере распространяется на всех лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выехавших на постоянное жительство за пределы указанных территорий, и направлено на обеспечение#❝
реализации их пенсионных прав, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотухина Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ведерниковой Светланы Борисовны, Губачевой Веры Николаевны и других на нарушение их конституционных прав пунк — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 233-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гриценко Александра Михайловича и Гриценко Нины Филипповны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 ста — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1119-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куртенока Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 82, част — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части второй стат — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 432-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 24.03.2015 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца т — Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Фамадар Картона Лимитед» на нарушение конституционных прав и свобод решени — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 583-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Пасифик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 ст — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 654-О
- По запросу Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений пунктов 4 и 5 части первой статьи 135 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 708-О