Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1196-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мороза Антона Сергеевича и Мороз Галины Тимофеевны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Росси… · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1196-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1196-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мороза Антона Сергеевича и Мороз Галины Тимофеевны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Росси…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1196-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мороза Антона Сергеевича и Мороз Галины Тимофеевны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 208 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мороза Антона Сергеевича и Мороз Галины Тимофеевны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.С.Мороза и Г.Т.Мороз вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Красносельского районного суда города СанктПетербурга от 29 мая 2006 года был частично удовлетворен иск государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева» к гражданам А.С.Морозу, Г.Т.Мороз и Д.В.Кузнецову о выселении из находящихся в общежитии академии комнат размером 20,2 кв.м и 10,74 кв.м.#❝

Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 25 июля 2006 года решение суда первой инстанции в части отказа в выселении заявителей из комнаты площадью 10,74 кв.м отменено с вынесением нового решения о полном удовлетворении иска. При этом суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям статьи 208 ГК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявители оспаривают конституционность статьи 208 ГК Российской Федерации, которой, по их мнению, были нарушены их конституционные права, гарантированные статьей 40 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Морозом и Г.Т.Мороз материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая норма, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, направлена на защиту прав собственности и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей на жилище. Проверка же правильности применения данной нормы судами в деле заявителей к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Оспаривая конституционность статьи 208 ГК Российской Федерации, заявители ставят перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о внесении целесообразных, с их точки зрения, изменений в действующее законодательство. Разрешение данного вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мороза Антона Сергеевича и Мороз Галины Тимофеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1196-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →