Канал
Решение КС РФ от 13.10.2009 № 1203-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимкиной Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищн…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 13.10.2009 № 1203-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимкиной Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимкиной Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Н.Тимкиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2008 года гражданке Г.Н.Тимкиной на основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было отказано в удовлетворении иска к гражданину А.Н.Руденко о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Н.Тимкина оспаривает конституционность статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку, по мнению заявительницы, данная норма нарушает ее права, гарантированные статьями 35 (части 1, 2 и 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Н.Тимкиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, направлена на защиту жилищных прав граждан и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимкиной Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1203-О-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 6