Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1242-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зенукова Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуа… · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1242-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1242-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зенукова Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуа…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1242-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зенукова Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 22 ГПК РФст. 27 АПК РФст. 27 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зенукова Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Зенукова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Ковровский городской суд Владимирской области определением от 9 апреля 2009 года отказал в удовлетворении ходатайства гражданина А.Н.Зенукова о прекращении производства по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Владимирской области к нему о взыскании налогов, налоговых санкций за неполную уплату налогов, пени как не подлежащего рассмотрению и#❝

разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции. При этом судом, в том числе со ссылкой на пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», был отклонен довод представителя заявителя о том, что данное дело подсудно арбитражному суду, поскольку к моменту обращения налогового органа с иском в суд заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Зенуков оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 22 ГПК Российской Федерации о подведомственности гражданских дел судам и части 2 статьи 27 АПК Российской Федерации о подведомственности дел арбитражному суду.#❝

По его мнению, данные нормы в истолковании, содержащемся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств, нарушают его права, предусмотренные статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Зенуковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку сами по себе оспариваемые#❝

в ней законоположения, как определяющие круг дел, разрешение которых отнесено законодателем к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.#❝

Как следует из содержания жалобы, заявитель, не оспаривая по существу конституционность положений статьи 22 ГПК Российской Федерации и статьи 27 АПК Российской Федерации, фактически ставит вопрос о проверке правильности толкования данных норм Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зенукова Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1242-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →