Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1303-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекрыгина Виктора Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Ро… · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1303-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1303-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекрыгина Виктора Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Ро…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1303-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекрыгина Виктора Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 381 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекрыгина Виктора Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Д.Чекрыгина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Д.Чекрыгин оспаривает конституционность статьи 28, части шестой статьи 29, пункта 6 части второй статьи 131, пункта 2 части первой и части второй статьи 135, пункта 3 части первой статьи 379 1, статьи 3801, части первой и пункта 1 части второй статьи 381 ГПК Российской Федерации, как нарушающих его права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Д.Чекрыгиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Формально оспаривая конституционность указанных законоположений, фактически заявитель в своей жалобе выражает несогласие с применением и толкованием судами данных норм в его конкретном деле. Между тем проверка правильности выбора и истолкования норм, подлежащих применению в конкретном деле, законности и обоснованности судебных постановлений, на чем, по сути, настаивает заявитель, а также внесение целесообразных, по его мнению, изменений в гражданское процессуальное законодательство и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекрыгина Виктора Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1303-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →