Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вега Центр», а также граждан Аверкиева Константина Юрьевича, Зорькина Аркадия Алексеевича и…
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1468-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вега Центр», а также граждан Аверкиева Константина Юрьевича, Зорькина Аркадия Алексеевича и других на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вега Центр», а также граждан Аверкиева Константина Юрьевича, Зорькина Аркадия Алексеевича и других на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Вега Центр», а также граждан К.Ю.Аверкиева, А.А.Зорькина и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Администрация города Нижнего Новгорода письмом от 16 сентября 2008 года отказала ООО «Вега Центр» – в связи с отсутствием у него необходимых для соответствующего обращения полномочий – в проведении#❝
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 1 декабря 2008 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, данный отказ был признан правомерным. Суд апелляционной инстанции указал также, что в соответствии с постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2007 года № 5388 работы по формированию и проведению государственного кадастрового учета спорного земельного участка включены в третью очередь (2010 год).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Вега Центр», находящееся в стадии ликвидации, а также его участники – граждане К.Ю.Аверкиев, А.А.Зорькин, В.В.Куклев и М.А.Новиков оспаривают конституционность части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», которые, по их мнению, позволяют органам местного самоуправления отказывать в формировании новых границ земельного участка со ссылкой лишь на факт отсутствия у обратившегося лица необходимых полномочий, а при наличии такого обращения – предусматривают повторное проведение работ по формированию земельного участка и межеванию территории, чем нарушают права, гарантированные статьями 34 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» любое лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, вправе подать в органы местного самоуправления#❝
или в государственные органы заявление о формировании земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Как следует из содержания жалобы, заявители, не оспаривая необходимость проведения указанного общего собрания, полагают, что принятые судебные акты не учитывают правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 января 2009 года № 1-П и в Определении от 5 марта 2004 года № 82-О, на применении которых они настаивали в ходе судебных процессов.#❝
Однако разрешение вопроса о законности и обоснованности судебных актов, в том числе о необходимости учета при их принятии сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенных им ранее в связи с проверкой конституционности других законоположений, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Приведенные заявителями доводы свидетельствуют также о том, что, формально оспаривая конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», регламентирующей порядок определения границ земельных участков в составе территорий в переходный период, они фактически ставят вопрос о правильности применения судами этой нормы с учетом положений статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Разрешение данного вопроса, как непосредственно связанного с выбором и толкованием норм, подлежащих применению, также не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А63-8140/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.08.2018 № 308-КГ18-12591
- Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 13427/12
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального зак — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1207-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан О.М.Албакова, Х.М.Албакова и других на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 376, ч — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1301-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Решетовой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1316-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 16 и 33 Гражданского про — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1304-О-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федер — Постановление КС РФ от 22.10.2009 № 15-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 30, пункта 1 статьи 33 и абзаца второго пункта 3 статьи 31 Закона Росс — Определение КС РФ от 29.10.2009 № 1105-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Фед — Определение КС РФ от 29.10.2009 № 1106-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Балаева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 — Определение КС РФ от 03.11.2009 № 1364-О-О