Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона «О внесении изменений в статью…

изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ, индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного федеральными законами о федеральном бюджете на 2002 и 2003 годы, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, которая была применена при разрешении его дела Управлением Федеральной службы безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и судами общей юрисдикции, ставит инвалидов из числа граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие непосредственного участия в действиях подразделений особого риска, в неравное положение при определении условий индексации установленных им ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года в зависимости от даты возникновения права на данные выплаты, а потому вступает в противоречие со статьями 2, 19, 42 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин#❝

вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.#❝

Оспариваемая заявителем статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ направлена на обеспечение антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации, и не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права, безотносительно к тому, когда – до или после введения данного Федерального закона в действие – у них возникло право на такие выплаты. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление механизма индексации сумм возмещения вреда и компенсационных выплат для граждан, пострадавших вследствие радиационного воздействия, и ее критериев является прерогативой законодателя (Постановление от 19 июня 2002 года № 11-П, определения от 25 марта 2003 года № 49-О и от 4 октября 2005 года № 364-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1391-О-О#❝