По запросу Георгиевского городского суда Ставропольского края о проверке конституционности статей 23, 29 и 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»
Определение КС РФ от 01.12.2009 № 1485-О-О «по запросу Георгиевского городского суда Ставропольского края о проверке конституционности статей 23, 29 и 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по запросу Георгиевского городского суда Ставропольского края о проверке конституционности статей 23, 29 и 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»
город Санкт-Петербург 1 декабря 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я.Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Георгиевского городского суда Ставропольского края,
установил:
1. Гражданке О.Г.Томпаиди органы записи актов гражданского состояния отказали во внесении изменений, касающихся сведений о ее национальности, в запись акта о заключении брака между нею и гражданином О.А.Валиевым и в запись акта о рождении ребенка, матерью которого она является, со ссылкой на то, что предусмотренные статьей 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» основания для#❝
Георгиевский городской суд Ставропольского края, в чьем производстве находится дело по заявлению О.Г.Томпаиди о внесении указанных изменений в записи актов гражданского состояния, придя к выводу о том, что подлежащие применению при рассмотрении данного дела статьи 23, 29 и 69 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» не соответствуют Конституции Российской Федерации, приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.#❝
Заявитель указывает, что О.Г.Томпаиди ссылается на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2007 года, на основании которого в актовую запись о заключении брака между ее родителями были внесены изменения, касающиеся сведений о национальности ее отца: вместо национальности «русский» была указана национальность «грек». Она утверждает, что в силу данных обстоятельств она также стала считать себя гречанкой по национальности и что в записи актов гражданского состояния следует внести соответствующие изменения.#❝
По мнению заявителя, статья 23 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», устанавливающая перечень сведений, содержащихся в свидетельстве о рождении, статья 29 данного Федерального закона, устанавливающая перечень сведений, содержащихся в записи акта о заключении брака, а также его статья 69, устанавливающая перечень оснований для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, противоречат статье 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают лишь однократное внесение в записи актов гражданского состояния сведений о национальности и не предусматривают возможность их изменения в указанной части по заявлению лица, которого эти сведения касаются.#❝
2. Согласно статье 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.#❝
По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается. В частности, Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (статья 23), а о национальной принадлежности супругов – в запись акта о заключении брака (пункт 1 статьи 29).#❝
Названные законоположения, как направленные на реализацию прав, гарантированных статьей 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.#❝
Кроме того, вопреки утверждению заявителя, статьи 23 и 29 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» не регулируют вопросы, связанные с внесением изменений в записи актов гражданского состояния, и, следовательно, сами по себе внесению таких изменений не препятствуют.#❝
Указанные вопросы регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Согласно пункту 3 статьи 47 ГК Российской Федерации исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами; при наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом. Пункт 2 статьи 69 Федерального закона «Об#❝
актах гражданского состояния», перечисляющий основания для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, относит к таковым запись акта об усыновлении, запись акта об установлении отцовства, запись акта о перемене имени, решение суда, решение органа опеки и попечительства об изменении фамилии и (или) собственно имени ребенка, заявление матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, о внесении в запись акта о рождении сведений об отце ребенка либо об их изменении или исключении, заявление лица, достигшего совершеннолетия, об изменении сведений о родителе (родителях) в записи акта о рождении данного лица в случае перемены имени родителем (родителями), документ установленной формы, выданный органом дознания или следствия, об установлении личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица, документ установленной формы о факте смерти необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий лица в случае, если смерть зарегистрирована ранее, и заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных статьей 70 данного Федерального закона, а именно если в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки.#❝
3. Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона (статья 101); запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле (статья 102).#❝
Обязанность суда обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона в соответствии#❝
со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации диктуется, в частности, невозможностью применить этот закон так, чтобы не оказались нарушенными права и свободы участников рассматриваемого судом конкретного дела, обеспечивать которые он призван в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации.#❝
Как следует из запроса Георгиевского городского суда Ставропольского края, неконституционность статьи 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» он усматривает в том, что данная статья не предусматривает возможность внесения изменений в записи актов гражданского состояния в части, содержащей сведения о национальности, по заявлению лица, которого эти сведения касаются. Между тем из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов следует, что О.Г.Томпаиди – заявительница по рассматриваемому Георгиевским городским судом Ставропольского края делу в обоснование своих требований о внесении изменений в записи актов гражданского состояния указала на неправильность содержащихся в них сведений о ее национальности, которая в силу статьи 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» подлежит исправлению.#❝
Следовательно, данной статьей не только не исключается, но, напротив, предполагается возможность внесения в записи актов гражданского состояния изменений в указанной части, если требуется устранение неправильной записи, для чего согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» одновременно с подачей заявления о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния представляются документы, подтверждающие наличие оснований для внесения соответствующего исправления или изменения.#❝
Таким образом, запрос Георгиевского городского суда Ставропольского края не может быть признан допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Определение же того, являются ли сведения,#❝
содержащиеся в записи актов гражданского состояния, неправильными, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Георгиевского городского суда Ставропольского края, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гра — Постановление КС РФ от 02.03.2021 № 4-П
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16 | Документ в формате PDF О применении судами законодательства при рассмотрен — Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 16
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зубцова Анатолия Петровича и Зубцовой Валентины Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 ста — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1024-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гражданского — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грушкова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 22, статьей 23 и п — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2590-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прасолова Станислава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 172 Уголовного ко — Определение КС РФ от 01.12.2009 № 1486-О-О
- Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Красноярского края «О внесении изменений в постановление Правительств — Определение КС РФ от 01.12.2009 № 2672-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лосева Павла Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 198 Уголовно — Определение КС РФ от 01.12.2009 № 1488-О-О
- По жалобе гражданина Скороходова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в дейс — Определение КС РФ от 01.12.2009 № 1549-О-П
- По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерац — Постановление КС РФ от 08.12.2009 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устюгова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 39 — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1554-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деменчук Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 283 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1555-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богомолова Дмитрия Петровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй стать — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1556-О-О