Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Никитовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4 и 6 Федерального закона «О порядке у…
Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1393-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Никитовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4 и 6 Федерального закона «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполн»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Никитовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4 и 6 Федерального закона «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н.Пономарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Н.Пономарев оспаривает конституционность положений#❝
подпунктов 1 и 8 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», которыми установлены размеры ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, а также статьи 6 того же Федерального закона, определяющей порядок его вступления в силу.#❝
Кроме того, заявитель просит признать неконституционным пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», изложивший в новой редакции статью 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», – в той его части, которой установлен размер ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, которые были применены при разрешении его дела судами общей юрисдикции, устанавливают размеры названных компенсаций без учета их индексации исходя из минимального размера оплаты труда и роста величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, а потому нарушают конституционные права граждан и вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1 (часть 1), 2, 3, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7, 10, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Н.Пономаревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.#❝
Как следует из представленных документов, статья 6 Федерального закона «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в конкретном деле заявителя не применялась, а потому его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
2.2. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем положения статьи 4 Федерального закона «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», находящиеся в системном единстве с другими положениями этого Федерального закона, а также положениями статей 3 и 4 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пункта 10#❝
части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 7 августа 2000 года), части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12 февраля 2001 года), части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и новый критерий индексации сумм возмещения вреда – пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.#❝
Оспариваемое заявителем положение пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, определяющее размер ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, по своему содержанию аналогично соответствующей норме подпункта 1 пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», в силу чего также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝
Что касается критериев индексации компенсационных выплат гражданам, пострадавшим вследствие радиационного воздействия, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, их определение, равно как и установление механизма индексации данных выплат являются прерогативой законодателя (Постановление от 19 июня 2002 года № 11-П, определения от 25 марта 2003 года № 49-О и от 4 октября 2005 года № 364-О).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Никитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиаци — Постановление КС РФ от 08.02.2018 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головатского Леонида Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 3 Федерального зак — Определение КС РФ от 08.02.2011 № 121-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рачина Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 2 — Определение КС РФ от 08.02.2011 № 122-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобровицкого Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 части первой статьи 14 З — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанина Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 части первой статьи 14 Закона — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2918-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куприяновой Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Р — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1329-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1422-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бояршиновой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 13 статьи 39 Закона Рос — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1424-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фисенко Романа Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 132 Уголовно- — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1444-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 363, 364 и 387 Гражданск — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1515-О-О
- О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке кон — Определение КС РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р
- По делу о проверке конституционности пункта «а» части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную — Постановление КС РФ от 27.11.2009 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом — Определение КС РФ от 01.12.2009 № 1484-О-О
- По запросу Георгиевского городского суда Ставропольского края о проверке конституционности статей 23, 29 и 69 Федерального закона «Об актах гражданско — Определение КС РФ от 01.12.2009 № 1485-О-О