Канал
Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1469-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрен… · редакция от 17.11.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-11-17-1469-o-o/
Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1469-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрен…

Редакция от 17.11.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1469-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

59-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.Галаниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В.Галанина оспаривает конституционность части 5 статьи 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определяющей основания принятия руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом или уполномоченным на то лицом решения о безосновательности#

очередного обращения гражданина по одному и тому же вопросу и о прекращении переписки с ним.#

По мнению Е.В.Галаниной, содержащиеся в указанной норме такие понятия, как «многократно», «ответы по существу», «решение должностного лица», не разъяснены законодателем, являются неопределенными, что приводит к произвольному их толкованию правоприменительными органами. В связи с этим заявительница просит признать данную норму не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 18 и 46 (части 1 и 2).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению, поскольку используемые в оспариваемой норме понятия не имеют специфического правового содержания, которое отличалось бы от общепринятого, а потому не нуждаются в специальном разъяснении законодателем. Оспариваемое законоположение, вопреки мнению заявительницы, не содержит неопределенности в указанном в жалобе аспекте и не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права.#

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявительницы к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1469-О-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →